Nous, les animaux

Suggestion musicale : Strange animal - Gowan

L'Espagne, premier pays à reconnaître des droits aux animaux? Plus tôt cet été, le Parlement espagnol a voté une résolution, qui, si elle devient loi, sera une véritable révolution. Car, une autre espèce qu'humaine auraient des droits légaux, des droits de l'Homme pour les Singes.

Moment historique pour les défenseurs des droits des animaux, consternation chez d'autres qui trouvent qu'on pousse le bouchon un peu loin.

Les parlementaires rejoignent ainsi le GAP ou Projet Grand Singe qui vise la protection des chimpanzés, des bonobos, des gorilles et des orangs-outans et à ce que ces primates puissent jouir aux droits de la vie et de la liberté individuelle. La torture et l'enfermement de ces animaux sauvages devraient être définitivement interdits et leur exploitation pour des fins commerciales abolie.

Et le comique de tout cela, c'est que ça arrive au pays de la corrida, où malheureusement le taureau peut toujours attendre, car il ne partage pas 99% de notre patrimoine génétique. Tant pis pour toi ami bovin. Steak tu étais, tu es et tu resteras.

Selon Wikipédia :
« les Droits des animaux sont fondés sur l'idée que les intérêts des animaux - comme le fait d'éviter la souffrance - sont les mêmes que ceux des êtres humains. (...) Les animaux ne devraient plus être considérés comme des objets que l'on peut posséder ou utiliser, mais ils devraient être considérés comme des personnes légales et des membres à part entière de la communauté humaine.

Des cours de "loi animale" sont dispensés dans 92 des 180 écoles de droit des États-Unis

Certains critiques argumentent que les animaux n'ont pas la capacité de signer un contrat social ou de faire des choix moraux, et ne peuvent donc pas être considérés comme possédant des droits moraux. »

Merci Wiki.

Si j'étais cynique, je dirais qu'il est plus facile de donner des droits aux singes des zoos européens que d'intervenir pour sauver ceux qui vivent encore en liberté en Afrique et qui sont menacés d'extinction. Mais bon...

Et si j'étais de mauvaise foi, je dirais qu'on a bien transformé les entreprises en « personnes morales » alors pourquoi pas les requins? Pourquoi ne pas étendre ces droits à tout le règne animal un coup parti? À quand des accommodements raisonnables pour les écureuils? Et vais-je pouvoir accuser de meurtre le criss de raton-laveur qui a égorgé mes belles p'tites poules rouges?

Euh... j'y pense... pourrais-je moi-même être accusé de proxénétisme pour avoir abusé d'innocentes poules pondeuses que je forçais à travailler de leur cul et dont je volais le fruit de leur labeur pour accompagner mon bacon?

Et si j'étais complètement parano, je dirais : Donc, le film pour enfant Drôle d'abeille était prophétique! Les abeilles poursuivent la race humaine pour vol de miel et obtiennent les droits exclusifs sur le précieux nectar. C'est pas un film pour enfants, c'est de la propagande animaliste déguisée! Nathalie Elgrably a raison! Hollywood veut endoctriner nos enfants!

Et si les animaux obtiennent les mêmes droits que nous, ils pourront voter et tant qu'à faire... présenter des candidats!

Les plus méchants diraient que ça ne changerait probablement rien aux résultats actuels. Quoique...

Je pense aux bonobos... qui passent la plupart de leur temps dans des ébats sexuels, propices, dans cette espèce, à maintenir la paix sociale et régler les conflits et je me dis... droit de vote aux bonobos pis tu-suite!

***

Blague à part, je fais partie de ceux qui croient « qu'il n'est pas mauvais en soi d'utiliser
les animaux pour se nourrir, se distraire, ou faire de la recherche, bien que les êtres humains puissent avoir l'obligation de garantir qu'ils ne souffriront pas inutilement. Cette dernière position est généralement nommée la position du bien-être animal. », toujours selon Wiki.

Merci Wiki de me dire qui je suis.

Faites votre commentaire

Vos commentaires

Cet article a reçu 122 commentaires

Jaurès a dit le 4 août 2008 | Répondre

@ M.Vanasse

''Je pense aux bonobos... qui passent la plupart de leur temps dans des ébats sexuels, propices, dans cette espèce, à maintenir la paix sociale et régler les conflits et je me dis... droit de vote aux bonobos pis tu-suite!''
.
Je suis d'accord avec cette phrase et pour vous, voici une citation d'un Belge que vous devriez méditer : Achille Chavée : « Les hommes possèdent le triste privilège de posséder des casernes, des jardins zoologiques, des Églises, et des prisons. »Et des cons (ce petit bout est de moi).
.
Une société se qualifie par la façon d’on elle traite les animaux. Je n’aime pas votre humour d’aujourd’hui.

Signaler ce commentaire

''Et si les animaux obtiennent les mêmes droits que nous, ils pourront voter et tant qu'à faire... présenter des candidats! ''

Là, on y verrait que du feu..........!

Reallaer a dit le 4 août 2008 | Répondre

Si cette loi peut augmenter la protection des animaux, et bien BRAVO, il n’y a aucune excuse de faire souffrir inutilement les animaux quels qu’ils soient, je sais qu’il faut protéger les espèces en voix d’extinction mais dans beaucoup de pays , le droit des humains n’est même pas encore respecté, il y a donc beaucoup de chemin a faire dans ce cas..
On a qu’a se rappeler les cas rapportés par des reportages à la TV de supposés centres d’élevage de chiens et dans quels états étaient ces pauvres bêtes. Sans parler des autres exemples se passant dans des centres d’abattage.

Quoi de plus normal que l’on enseigne aux enfants dans le plus bas âge le respect des animaux, cela corrigerait peut être la stupide habitude de donner des poussins ou lapins à Pâques, en mettant un peu de plomb dans la tête des parents pour qu’ils réfléchissent à quoi faire avec ces animaux lorsqu’ils grandissent une fois la distraction passée…

En ce qui concerne le monde de la recherche, je prônerais plutôt l’usage de prisonniers en remplacement du système de libération conditionnelle tel qu’il existe présentement. Comme exemple, un condamné à mort pourrait voir sa peine commuée en prison a vie en autant qu’il accepterait d’agir comme cobaye ……

Pour terminer, dans les années 60 c'était ''Faites l'amour pas la guerre''. VIVE LES BONOBOS AU POUVOIR!!!!!!!!!!!
.
Peut-on être plus désaxé que de trouver du plaisir à tuer en allant à la chasse?

et en plus, ils accrochent leurs têtes sur les murs de leur salon........tiens, cela me rappelle un fait divers très récent.

koval a dit le 4 août 2008 | Répondre

LOL!

Je trouve ça tellement stupide!

J'en connais une gang qui partage 100% de mon patrimoine génétique et qui n'ont pas ces privilèges.

Ils n'auront plus le droit d'utiliser les singes dans les cirques, pourtant, on utilise les humains.

Plus le droit de faire travailler ces animaux alors que esclavage des êtres humains est en progression fulgurante!

On vient d’atteindre le summum de la bêtise humaine.

Et je n’en dirai pas autre choses, je ne m’obstinerai pas avec les animalistes.

Christian, pour les poules pondeuses, ça devrait aller, le proxénétisme ne s'applique pas car elles n'ont pas besoin de coq.

Ça me fait penser à la planète des singes.

Guy a dit le 4 août 2008 | Répondre

Il esxiste déjà des lois qui protègent certains animaux au Québec et au canadéa.
.
Deux petits cons ont tué deux chats à coups de marteau dans une municipalité non loin de ma ville.Il ont été accusé de cruauté envers les animaux.
.
C'est aller trop loin, quand on veut donner les mêmes droits aux animaux, qu'aux humains.
.
Le gros bon sens doit primer.
On ne doit pas faire souffrir inutilement aucun animal.

Raeller

"En ce qui concerne le monde de la recherche, je prônerais plutôt l’usage de prisonniers en remplacement du système de libération conditionnelle tel qu’il existe présentement. Comme exemple, un condamné à mort pourrait voir sa peine commuée en prison a vie en autant qu’il accepterait d’agir comme cobaye ……"

Freak idea!

Sans compter que la peine de mort n'existe pas partout. Dans votre pyramide de valeurs, il est plus sage de prendre des risques expérimentaux sur des humains que sur des animaux ?

L'expérimentation animale est extrêmement précieuse en recherche biologique. Pensez aux souris transgéniques par exemple qui permettent des avancées extraordinaires.

Impossible de réaliser un humain transgénique, l'idée étant trop barbare.

Mais, sait-on? Peut-être un jour plusieurs chercheurs penseront comme vous et ça deviendra possible! (gros christ de soupir)

MarcSF a dit le 4 août 2008 | Répondre

@Koval
"J'en connais une gang qui partage 100% de mon patrimoine génétique et qui n'ont pas ces privilèges."
C'est bien pensé ça! On pourrait commencer par s'occuper des droits des êtres humains avant de passer aux animaux... Quoique ça peut peut-être se faire en même temps.

Pour l'instant Raeller, en recherche, il y a une éthique assez forte (du moins, ici) qui prévoit le libre consentement des participants. Dans le cas que vous évoquez, le libre consentement est clairement absent. Nous ne pouvons même pas administrer un questionnaire à une personne légèrement alzheimer. Les règles sont hyper strictes.

Ok vous m'aimerez pas ce matin (encore).

Je suis fille de cultivateur, nous avons utilisé les animaux en maximisant leur rentabilité. J'ai assisté dans les corvées d'abattage de cochons et de poules. Vous saviez qu’après avoir tranché la tête d’une poule celle-ci pouvait courir sur une distance de 20 pieds environ ? Ça c’est assez épeurant à voir!

Mon père m'a appris à pêcher, et à chasser et je rate très rarement ma cible.

Le père de mon fils avait pas mal de sang indien, nous avons trappé toute les bibittes à fourrure de la faune québécoise (pékan, castor, lynx renard …) Il avait le droit, ce n’était pas du braconnage. Nous avons tué des ours et des orignaux.

Et je n’ai jamais pensé à avoir l’ombre d’un remord.

négro a dit le 4 août 2008 | Répondre

Voyon donc, Oui aux droits de l'homme aux êtres humains et non aux animaux !
Mais aussi un gros Non à la cruautée animal inutile ( Tel aux taureaux dans les corridas) !
@ koval, je te rejoind ce matin sur ce sujet !
@ MarcSF, toi aussi sur le fait de commencer à s'occuper des droits aux êtres humains avant de penser à ceux des animaux !

Ah ben là Koval tu me surprend!
Tu as chassé et tué des ours et orignaux.
Espèce de tueuse d'animaux !
J'espère que ça c'est fait rapidement et proprement.

.Je trouve que tu as du courage, admettre ça, surtout pour une femme.C'est mal vu de grande majorité des femmes de tuer des animaux.Tu me surprend.

@ Koval

Je vais dorénavant changer mon surnom pour Real qui est mon vrai prénom, ce qui évitera à certaines personnes d’utiliser l’excuse d’une erreur de frappe ( assez subtile merci ou retord ???)

Vos exploits de tueuses ne m’impressionnent pas du tout au contraire ils font plutôt faire valoir le coté cruel de votre personnalité.

Les lois actuelles ne protègent pas assez les animaux de la cruauté de plusieurs humains ( si on peut les appeler ainsi ) on a qu’a regarder les sentences accordées aux malades qui s’occupaient de certains refuges pour animaux.

En ce qui concerne les condamnés a mort, cela serait un moyen pour eux de premièrement continuer a vivre et de remettre une partie de leur dette à la société, toujours avec leur consentement.

Note: Pour ceux qui se demanderaient c'est quoi tuer un animal proprement, c'est le tuer sans le faire souffrir inutilement.

Réal, (heureux que tu utilise ton prénom) comme tu le dis toi même, "ces malades qui s'occupaient......." Ces personnes sont atteint de maladie mentale.Ça ne pardonne pas tout, mais ça aide à comprendre.

@ koval a dit le 4 août 2008 à 7H15

''Nous avons tué des ours et des orignaux.
Et je n’ai jamais pensé à avoir l’ombre d’un remord.''

Domage, je vous aimais bien.

@ Reallaer a dit le 4 août 2008 à 8H30

Je vous appuie complètement.

Réal a dit le 4 août 2008 | Répondre

De toute façon, il ne faut pas se leurrer car l’expérimentation se fait déjà concernant une certaine classe de médicaments et ce légalement et même médiatisée et rémunérée.

Sans parler de celle qui se fait (acharnement) à la naissance de prématurés sous prétexte de sauver une vie sans se préoccuper des séquelles permanentes et des conséquences d’avenir pour l’enfant ainsi que pour les parents.

Si vous pensez d'une certaine façon et que vous acceptez la théorie de l'évolution... alors la grande famille des singes seraient nos proches "cousins"... Si on va plus loin... tous les êtres vivants... Et tous les organismes organiques partagent un même ancêtre commun à nous tous: le premier organisme unicellulaire qui a tout commencé...

Moi, je préfère (par ordre d'importance):
-Que personne puisse torturer les animaux
-Qu'on évite de faire le commerce des animaux pour des raisons non-vitales (fourrures)
-Qu'on évite de manger les animaux (ça... c'est si on avait une meilleure alternative viable et si un autre source de nourriture goutait meilleure!). À noter: je ne suis pas végétarien. Mais je serais bien content qu'on ne tue pas les animaux pour se nourrir... Mais évidemment, ce n'est pas réaliste!

D'un côté, il faut évoluer et essayer d'être moins barbare... et d'un autre côté il faut rester réaliste (et penser à notre survie, entre autre)!

La technologie va peut-être un jour nous permettre de trouver une bonne alternative à la viande et aux animaux de laboratoires... Mais ce n'est pas pour maintenant...

nicole a dit le 4 août 2008 | Répondre

Que l'on tue des humains me répugnent au plus haut point. Quant aux animaux...s'il y en a trop et qu'ils deviennent dangereux comme les ours présentement, je suis d'accord d'en abattre quelques-uns pour la sécurité des humains car pour moi les humains passent avant tout et ceux qui pensent le contraire devraient consulter un bon psy. Un chien c'est un chien, un orignal c'est un orignal, un ours c'est un ours et un humain c'est une personne pas un animal donc une méchante grosse différence. Tant qu'à la chasse c'est tout simplement un sport et que l'on aime ça ou pas elle existe et existera encore longtemps et ceux qui y voient que du mal sont ceux qui n'y vont pas ou qui ont peur d'y aller. Je n'ai jamais tué d'animaux mais j'en ai vu tué et jamais avec souffrance ce qu'on ne peut dire pour bien des humains qui souffrent le martyr avant de mourir. Et quand je vois des écrits qu'une personne donnerait sa vie pour son chien...et non pour celle d'une personne humaine, je me pose de sérieuses questions concernant la santé mentale de cet énergumène.

Benton a dit le 4 août 2008 | Répondre

Droit des animaux vs le droit des humains... combat de coqs en perspective!

Nous pouvons nous poser la question: Les animaux ont-ils le libre arbitre?

Pour ma part, je doute qu'un animal, même un singe, ai l'idée d'établir des droits envers les animaux ou les humains.
Remarquez que cela n'empêche pas de penser et choisir pour eux!

Francois Lafontaine a dit le 4 août 2008 | Répondre

Le seul droit inaliénable des animaux est de finir dans mon assiette. J'adore dévorer de la chair animale et ronger des os jusqu'à ce que mort s'ensuivre. Mon idole est le lion. Au fait, est-ce que ça veut que les prédateurs (lions, hyènes, guéparts...) vont être poursuivis devant les tribunaux s'ils attaquent les singes? Et si les singes sont des "personnes morales" sous prétexte qu'ils "souffrent", peuvent-ils être poursuivis s'ils attaquent un être humain? Après tout, il ne peut pas y avoir de droits sans y avoir de responsabilités. S'ils sont vraiment des êtres moraux, alors ça veut dire qu'ils doivent être tenus responsables de leurs actes. Des prisons pour singes? Des programmes de réhabilitation? Hahaha, quelle connerie.

@ Francois Lafontaine a dit le 4 août 2008 à 10H03

À suivre votre raisonnement, ''y arien là'' à torturer, violer et tuer un être vivant, soit-il humain, car nos sommes des animaux, avec, chez quelques rares individus, une conscience.
.
Relisez donc les fables de Lafontaine.
Vous feriez un bon sujet d'étude et de vivisection....

Mony Vibescu a dit le 4 août 2008 | Répondre

Tiens mon commentaire passe un comité de censure , c' est la nlle technologie en place ?

Il ne faut pas oublier que les autres espèces animales tuent pour survivre, alors que l'espèce humaine tue pour le plaisir de tuer,pour l'argent ou le pouvoir et même pour assouvir ses instincts de sadisme....

@ BV!!!!!!!!!
Mon commentaire est en attente de validation , combien de temps cela prend ?

@ Nicole

''Et quand je vois des écrits qu'une personne donnerait sa vie pour son chien...et non pour celle d'une personne humaine, je me pose de sérieuses questions concernant la santé mentale de cet énergumène.''
À vous lire, cela se comprend bien; entre vous et Bakou, je choisis sans hésitation aucune Bakou.

Mony

Contente de voir que y' a pas que moi sous haute surveillance de BV! :)

Espèce de corrupteur de masses média!

Jaurès

L'amour ça va et ça vient, pas de problèmes!

@Guy

"C'est mal vu de grande majorité des femmes de tuer des animaux.Tu me surprend."

Par che nous c'est très bien vu, de plus en plus de femmes chassent. Les tueuses d'orignaux sont considérées comme des héroines.

Et puis, je vais t'avouer un truc, les choses les plus mal vues sont souvent les choses que je trouve les plus intéressantes, tu devrais savoir ça à ton âge.

"J'espère que ça c'est fait rapidement et proprement."

J'oserais même pas te raconter le dernier buck qu'on a attrapé! Nous ne contrôlons pas tout les paramètres. Il n'est pas rare que la bête marche quelques kilomètres une fois touchée. Ça dépend où la balle pénètre. Au moins, dans notre cas, nous avons toujours retrouvé les bêtes que nous avons touché.

Plus rien me surprends...
Certains groupes considère que César, l'homme qui parle aux chiens, brutalise les animaux dans son émission!
Pourtant, Il a sans doute sauvé plus de chiens que quiconque en Amérique...
(Sans compter une demande de retirer l'émission parce que jugé trop violente pour les enfants par certains...)

@ koval a dit le 4 août 2008 à 11H15

Vous êtes pireque le plus sanguinaire des animaux que nous sommes. HÔNTE À VOUS. Vous représentez ce qu'il y a de pire chez l'ESPÈCE HUMAINE. AVECVOTRE COMPORTEMENT, il n'y aura pas de vas et viens Crevez.

Je ne voulais pas le croire, mais c'est exact, vous avez besoin d'une thérapie de longue duré et ''au plus sacrant ''.

Le résumé est simple : seriez vous ''mal baisé''?

Je me pose toujours la question: Qu'est-ce qui est le plus a crainte... le fond ou la forme ?

Peut-être les deux...

À lire certains commentaires, il me revient cette citation en tête: "Les extrémistes, on devrait tous les fusiller!"

Benton, 11h50,(dernier paragraphe) .......................ça dit ce que ça dit..........ouffff !
.
Te souviens tu de qui elle est cette citation ?

Tiens Jaurès dit Rantanplan n'aime plus Koval parce qu'elle ne pense pas comme lui. Si tu es encore avec ta femme elle a vraiment été patiente sinon je la comprendrais d'avoir sacré l'camp. Et je ne suis plus très sûre si entre un petit chien tout blanc tout mignon avec du petit poil genre mouton et toi Rantanplan (gros chien idiot à Lucky Luke) qui me demanderait de te tendre la main pour te sauver et le beau petit chien pris lui aussi en même temps que toi ...je ne sais plus qui je choisirais, j'hésiterais probable un moment et je choisirais de vous aider tous les deux mais je sauverais le tit chien avant c'est entendu et toi après si tu es encore là bien sûr !

Je ne connais pas l'origine de la citation. Si quelqu'un en connais l'origine, j'aimerais savoir...
En tout cas, elle n'a pas fini d'être reprise!

@ nicole a dit le 4 août 2008 à 12H07

Merci bien. Tu viens de détruire la fable de la ''trinité un seul et mëme être''. T'es pogné ma simplette. Pense avant d'écrire et tu auras l'air moins connasse.

Hooou!

Et c'est moi qu'on accuse de tout les dérapages sur BV!

WaW!

Il existe plusieurs thérapies et thérapeutes, dont les gigolos.Dis-toi qu'il n'y a aucune honte à s'en servir.

Benton

Selon-vous je fais parti de ces extremistes?

Jaurès a dit le 4 août 2008 à 12H17 @ nicole a dit le 4 août 2008 à 12H07

"Merci bien. Tu viens de détruire la fable de la ''trinité un seul et mëme être''. T'es pogné ma simplette..."

Pas sûr du tout mais c'est vraiment ça que tu veux prouver à tous. Un(e) cinglé(e) peut parfois se quereller entre lui-même (elle-même) pour faire croire qu'il n'est pas trois dans un. Typique d'un être humain qui souffre.

je crois que c'est

"Le meilleur remède contre les extrémistes : Tous les fusiller !"

Ça vient d'algérie, j'espère que vous savez que c'est une joke! Ça se retrouve dans un dico de pensées humoristiques.

Koval
Autre variante:
"Je suis contre les extrémistes, on devrait tous les fusillés"

Voir les choses noir ou blanc, c'est une forme d'extrémisme. Souhaiter la mort de quelqu'un, on se rapproche de la forme la plus extrême... d'extrémisme!

Ânes ou moutons même combat que vous avez des droits : Votez Harper !!!!!!!!!!!
@Realear , Quelle idée Mengele doit se retourner de plaisir dans sa tombe
@Tous les mangeux de poulets ou de hamburgers , faite nous pas chiez avec votre pseudo amour des animaux ...Quelle hypocrisie !!!!!!!!!!
@Guy les femmes ont droit d ' aller à la guerre en Afghanistan pourquoi ne chasseraient elles pas ? bande de rétrogrades

Les droits des animaux ne sera qu ' une clause dans un projet
plus grandiose sur les droits de l ' environnements qui seront enchassés dans la constitution . Les droits des " personnes morales " et de leurs actionnaires devront être revu à la baisse car comme nous en parlions les Corporations ne respectent pas les lois dans leur poursuites éffrénées du profit .
Des hommes politiques appuyant cet agenda devront être élus
et leur mandat sera clair . Enchasser les droits de la nature , pour que nous arrétions de nous sentir impuissants face aux marchands et bétonneurs de ce monde !
Tout le reste c ' est de la p'tite bière !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Puisqu on ne peut plus envoyez de liens sans l ' approbation de BV
plus d ' infos Googler
nature rights+corporate rights

Eric a dit le 4 août 2008 | Répondre

" Mony Vibescu a dit le 4 août 2008 à 10H23
@ BV!!!!!!!!!
Mon commentaire est en attente de validation , combien de temps cela prend ?"
.
L'éternité j'espère :o)
.
Pooooooooooov ti pit ;o)

@Eric
T ' as oublié tes praxils lamentable avorton , je pensais t ' ignorer mais comme tu me cherches , je te rappelle que tu es de la race des gestapistes , un petit fumier dénonciateur , de ceux dont on fait les collabos et qui obéiront aux pires ordres , un bon petit soldat sans cervelle , ni morale , ignorant , frustré de son insignifiance , une raclure de bidet .
Tu nous avais annoncé ton départ , fausse joie ...

Pour vous rassurer un peu, je suis bien une sauvage mais il m'arrive de m'inquièter quand mon chat ne rentre pas.

J'aurais un peu de peine de le perdre. Il est quasiment aussi sanguinaire que moi, alors on s'aime bien, y bouffe plein de bibittes, même des bébés lièvres.

Mony, après ça tu te demande pourquoi BV fait de la censure sur tes textes ?
.
Les femmes ont tout à fait le droit de chasser.Ais je dit le contraire ?

Mini-TiBiscuit, J'attends le tiens avant... et on dirait que tu y seras bientôt forcé à défaut de le faire volontairement... ;o) On dirait que finalement tu vas commencer à ressentir les effets boomrang de ce que tu as semé...
.
Tu vois Jaurès, il ne faut jamais faire de pacte avec le diable... on sait jamais quand elle va se retourner contre toi...

@Guy
Mea culpa mea maxima culpa , errare humanum est .

Place any nickname u want a dit le 4 août 2008 | Répondre

J'ai commencé à regarder les blogues de BV il y a quelques semaine de cela...Je me contente souvent de lire les comments sans plus...Il y a une chose qui me frappe...toujours les mêmes poignées de gens!!! Les opinions quant à eux qui y sont véhiculés sont au début intéressants mais plus le temps avance dans la journée ces mêmes personnes qui tantôt avaient un opinion sensé et pourvu de langage se transforme en langage ordurier. Et là je me dis que je vais changer de blogueur (toujours sur le même site) et paf encore....les mêmes ti-counes qui finissent toujours par se taper dessus...Que faites vous de vos journées...pas de travail??? Pkoi ne pas se contenter d'un commentaire ou deux??? @ Chacun des habitués.....prenez les 7 ou 8 derniers sujets et tentez de regarder l'ensemble et vous constaterez que cela ressemble à une jungle...des Babouins qui se gonflent le torse...ouhouh...j'ai raison....ouhouh...non c'est mon opinion la meilleure...ouh...connasse...

@Eric le rat facho délateur ,
FAT CHANCE ! IN YOUR DREAMS ASSHOLE !!
CABRON , GILIPOLLA .

Les Bonobos ont ceci de bon : Ils ne s'invectivent pas, eux.
Ils copulent et ont certainement du plaisir à le faire.........

christianvanasse a dit le 4 août 2008 | Répondre

et vive les bonobos...

Le passant a dit le 4 août 2008 | Répondre

Assez d'accord avec l'idée du bien-être animal, plutôt que d'élaborer un droit animal. Les droits exigent la réciprocité, de même que faire partie de la communauté humaine. Les animaux que nous incluons dans nos vies font bien un «contre don», mais il n'est pas du tout dans le registre des rapports de l'animal humain dans sa communauté. C'est pour réguler une partie de ces rapports de don et contre don, qu'on a inventé le droit, ou en tout cas qu'on la rénové ou élaboré, tel que nous le connaissons.

D'ailleurs le droit a ses limites et n'est pas synonyme d'éthique.

Ce que je comprends du bien-être animal, relève de l'éthique et c'est ce qui le rend intéressant. D'ailleurs j'irai même jusqu'à suggérer la possibilité d'explorer pour l'humain, l'idée d'adjoindre l'éthique comme poursuite de la justice sur un plan plus large, au droit qui ne peut s'occuper que de certains aspects de la justice. Qui sait, développer un nouveau pan du devoir (accorder du bien-être aux autres animaux) va peut-être nous aider à dresser des jalons pour se sentir encore plus réellement et quotidiennement le même devoir envers nous-même.

Je suis le prince de la débauche mais de là à sodomiser un petit facho délateur , y a des limites !

@Le Passant
je vous cite : Les droits exigent la réciprocité, de même que faire partie de la communauté humaine.
Ah bon ?

Ce n'est pas en étant démagogue que l'on va régler le sort des animaux.... et des humains!

Qyelques mots sur les bonobos. J'ai vu un très intéressant documentaire il y a quelques temps à leur sujet, qui malheureusement a un peu beaucoup déboulonné le mythe savanien que j'acceptais volontiers jusqu'alors. Après tout, si une espèce sublimait ces conflits dans le sexe, il y avait peut-être encore de l'espoir pour nous. Avant de parler des conclusions du docu, je me permets de dire que c'était en mettre un peu beaucoup sur les épaules et les fesses d'une espèce cousine de dire que sur son comportement reposait un peu le salut de notre propre espèce. Non seulement on a pas le droit (!) de faire ça, mais ils ne se sentiraient pas très bien (!ibid)s'ils savaient ce qu'on dit à leur sujet et à quel point on les met sur un piédestal au lieu de les laisser dans leur milieu naturel. Sans compter que tant de responsabilités ça donne mal à la tête et sa empèche de bien faire la job.

Mais le docu, il disait quoi? En gros, que nous sommes déjà comme les bonobos, hypersexualisation des pré-adolescents en plus.

En effet, il semble bien que les bonobos réels, diffèrent un peu des bonobos fantasmatiques. C'était en fait trop bonobo pour être vrai cette histoire.

Les bonobos ne baisent pas à tout crin pour éviter les conflits et la guerre. Ils le feraient pour ventiler la tyrannie exercée sur eux par la structure hierarchique qui régit leur vie comme une dictature. Les dominants sont tout sauf paisibles, la terreur est une des tactiques et leur pouvoir ne souffrirait aucune exception. Accessoirement, ce qui n'a aucun rapport avec la terreur dont on parle, il faut dire que le terme dominant est mal accordé, car la structure de pouvoir est matriarcale. Mais elle serait patriarcale que ça serait sans doute le même réflexe tant du côté du pouvoir que du côté du rôle de la sexualité. Les bonobos au bas de l'échelle ventileraient de la même façon en se caressant et en ayant plein de rapports sexuels.

Mais un point tout aussi important est le suivant. Cette sexualité libre ne concerne même pas le bonobo moyen. Ouaip, même chez le bonobo la «classe moyenne» est négligée. De plus la sexualité est sans doute plus exploratoire que libre, telle que nous l'entendons par amour libre. Car seuls les ados et jeunes adultes bonobos (si ma mémoire est bonne, car je suis moins jeune que je le fus aux temps jadis) se livrent à ces ébats.

Cette sexualité de jeunesse, moins encadrée, et exploratoire me rappelle plutôt notre propre espèce.

Pour le moment, depuis ce documentaire, je reste plutôt sur l'impression qu'on n'a rien a envier aux bonobos, même au plan des débordements très limités dans le temps de la sexualité. On fait sans doute pareil.

Et pour finir, pourquoi pas revenir au sujet? Le droit est sans doute un plus qu'on a par rapport à nos cousins youplala et hoplavie. Car même si le droit en est sans doute lui-même à sa pré-adolescence -comme notre espèce au fond-, il vise à nous mettre à l'abri de la tyrannie et de l'arbitraire.

Mony Vibescu a dit le 4 août 2008 à 14H29 @Le Passant

"je vous cite : Les droits exigent la réciprocité, de même que faire partie de la communauté humaine.

Ah bon ?"

Ben oui!
Non?

C'est vraiment trop fuckée pour moi discuter de droits des animaux, je vais aller à la bibliothèque.

J'en reviens vraiment pas qu'on puisse avoir une discussion sur ça. C'est pas tout simplement débile et y a rien à rajouter?

Je ne peut pas comprendre ça malgré mon ouverture d'esprit.

Ciao!

William a dit le 4 août 2008 | Répondre

Je trouve amusant que les débats sur une idée de droits pour les animaux montrent à quel point les êtres humains ne sont eux même que de vulgaires animaux qui ne voient rien de mal à tuer et à faire souffrir, y compris pour le plaisir (soyons honnête, le chasseur éprouve du plaisir à tuer).

Premièrement, il faut mettre en évidence que la notion de droit pour l'homme est purement artificielle. C'est une notion qui n'a de sens que dans le cadre d'une société. Hors de cette société, un être humain n'a strictement aucun droit.

Dans le cas des animaux (autre que l'homme), je crois que la première question à se poser est : font-ils partie de notre société? D'après moi, tout animal qui fait partie de la vie d'une personne, fait, par extension, automatiquement partie de la société dans laquelle vit cette personne. Ce n'est pas l'existence même d'un l'animal qui pourrait lui donner des droits, mais le fait qu'il a été intégrer dans notre société par un être humain.

Une deuxième question importante est : pourquoi donnons-nous des droits aux êtres humains. Pourquoi ne pourrait-on pas prendre un clochard et faire des expériences médicales sur lui? Je crois que la réponse est évidente : parce qu'il éprouve des émotions, parce qu'il peut souffrir. Ce n'est pas son utilité à la société qui lui donne des droits, ce n'est pas sa faculté de parler, ce n'est pas son "intelligence", c'est ses émotions. Un ordinateur n'a aucun droit car il n'a pas d'émotions. Par contre, un chat, un chien ou même un pigeon ont les mêmes émotions qu'un être humain. La source qui provoque les émotions est moins complexe que chez un homme, mais les émotions elle sont exactement les mêmes. Comme ce sont les émotions qui sont la source du droit, alors si les animaux font partie de notre société, il en découle qu'ils devraient avoir des droits. Pas tous les droits accordés à un homme, c'est une évidence, mais les mêmes droits de base que l'on accorde à un enfant en bas âge ou à un handicapé mental.

Il y a finalement un troisième point qu'il faut prendre en compte et qui est probablement le plus important : quand je vois un animal souffrir, cela ME fait souffrir. Peu importe ce que les gens pensent de ce fait, cela demeure un fait. Or, il se trouve que la société m'accorde le droit de ne pas souffrir inutilement. Cela veut dire que, pour moi, des droits que l'on pourraient accorder à des animaux sont avant tout une conséquence du droit qui m'a déjà été accordé.

Concrètement, et sans utiliser le mot "droit", j'aimerais que le gouvernement adopte plusieurs mesures pour me permettre de vivre dans une société qui est plus à mon image.

1) Punir sévèrement la souffrance causée inutilement ou par plaisir à des animaux. Les deux tas de merde qui se sont amusés à torturer un chat pendant 10 minutes au micro-onde malgré ses miaulements mérite au moins 5 ans de prison ferme. (En fait c'est plus un cas d'asile psychiatrique pour moi, mais bon...)

(En passant, pour ce qui est de l'interdiction de faire souffrir inutilement, je considère que satisfaire aux lois et règles d'une religion arriérée fait partie du "inutilement". Je ne veux pas d'accommodements "raisonnable" ici.)

2) Le gouvernement devrait finance adéquatement des organismes tel que la SPCA. Je trouve incroyable qu'il ne le fasse pas actuellement. De plus, sans aller jusqu'à payer les soins de santé, le gouvernement devrait payer pour l'euthanasie et la castration des animaux (en fait, la castration devrait être obligatoire). Cela dit, si le propriétaire réel de l'animal est un enfant, alors les frais de vétérinaire devrait être payer par le gouvernement. (Quoique ça c'est beaucoup plus pour l'enfant que pour l'animal.)

3) Chaque animal devrait être identifié par une puce et le propriétaire devrait être tenu responsable de son animal. Les trous de culs qui abandonnent leurs animaux pour une raison ou une autre au lieu de les amener à la SPCA pour se faire adopter ou pour une euthanasie devrait avoir une très forte amende. Pour donner un ordre de grandeur, 10 000$ devrait être un minimum.

Il y aurait d'autres mesures à prendre, mais si on commençait par ça, cela serait déjà pas mal.

@Koval : Je ne crois pas que vous savez ce que veut dire : être ouvert d'esprit. Laissez-moi vous l'expliquer. Être ouvert d'esprit, cela ne veut pas dire être un peu socialiste sur les bords, cela veut dire être capable de réévaluer, ses connaissances, ses convictions et ses valeurs. D'après vos réactions (pas seulement sur ce sujet), je dirais que vous n'avez montré jusqu'à présent aucune ouverture d'esprit.

William

Dans le cas des animaux, je ne dis pas émotions mais instincts.

Faut faire des différences.

Vous me faites nager en pleine science fiction.

Et vous avez raison, je ne suis pas très ouverte aux idées réacs.

@William

Bonne analyse.

J'ai de la réticence avec la notion de propriétaire/enfant. Cela importe peu dans ce cas, je préfère responsabilité que propriété pour un animal. Ce qui revient que la responsabilité finale revient aux parents. Un animal responsabilise un enfant mais au bout le la ligne, le parent est responsable et de l'enfant, et de l'animal. Donc pour les frais payer par le gouvernement, faudra repasser...

La castration obligatoire, cela devrait rester un choix de la personne responsable de l'animal.

10 000$, c'est disproportionné. Il devrait plutôt payer les frais qu'il en coûte à la SPCA pour prendre en charge l'animal...

Quant on sait que 18000 enfants meurent chaque jour de malnutrition , les droits des animaux apparaissent secondaires devant l ' urgence d ' autres problèmes....
En étant cynique je pourrais dire à Reallear que les multinationales pourraient faire des expériences sur eux puisqu ' ils vont mourir ... Too late des médicaments ont été testé en Afrique SANS aucun protocole de recherche ...
Les droits des animaux ne sera qu ' une clause dans un projet
plus grandiose sur les droits de l ' environnements qui seront enchassés dans la constitution .
Enchassons les droits de la Nature , pour que nous arrétions de nous sentir impuissants face aux marchands et bétonneurs de ce monde !
Des hommes politiques appuyant cet agenda devront être élus
et leur mandat sera clair . Faire adopter des lois tout en créant le concept" d ' entité morale " pour l ' environnement .
Plus d ' infos
Googler nature rights+corporate rights

Ti-Clin a dit le 4 août 2008 | Répondre

Un Bonobo, chimpanzés, des gorilles ou ourangs-outans, qu'ils aient des droits ça c'est pas grave, car l'Homme descends du singe ça faut pas l'oublier.

Mais que l'Homme fasse de petites filles des putes maquillées a outrance avec G-String et tout le kit dès le plus jeune âge, au nom de la mode, je me demande qui est le plus animal, le plus saint d'esprit.

Nos cousins les Singes ne demandent qu'a vivrent.

Bonjour Ti-Clin,

Au cas où votre remarque réagissait à mon commentaire, je suis remonté voir ce que j'avais écrit sur l'hypersexualisation.

Je dois rectifier une chose: ce n'est pas le documentaire qui disait cela. Je mentionnais plutôt un de nos travers d'espèce humaine, en riant très jaune. C'est en regardant du côté de tels travers qu'on peut dire que les bonobos font, sur certains points, un peu mieux que nous. À moins qu'on apprenne un jour que les adultes trop réprimés par leur vie, fassent comme certains adultes humain: projeter leur sexualité sur les enfants et ados via l'hypersexualisation.

Mais ça m'étonnerait qu'on découvre que le free for all ados et jeune adulte chez le bonobo, vienne de la volonté des adultes du groupe.

@ William a dit le 4 août 2008 à 15H15

Très bien dit.

Concernant Riri le ptit facho délateur , les bonobos , les droits des animaux , les engueulades sur le far web comme dit l ' autre .
J ' ai déjà dit que comme prince de la débauche c ' était trop me demander que de sodomiser ce triste sire aussi j ' ai pensé à une autre punition .
Le ptit Riri attaché le cul à l ' air peint en rouge , sa couleur favorite , dans une cage avec des bonobos .
Comme cela il partagerait un peu plus que le même QI avec ces charmantes bestioles .

Place any nickname u want

Viens donc essayer de rehausser le niveau.

Chou Eric

Tu devrais aller lire le message que je t'ai laissé chez Henrard.

Je te laisse encore une chance.

Brandi Fornoski a dit le 4 août 2008 | Répondre

Prince Mony Vibescu

Encore une fois, excellente thérapie!

Permettez-moi cependant l'addition suivante. J'ajouterais un gorille dans la cage pour un élément supplémentaire de surprise.

Luc skywalker a dit le 4 août 2008 | Répondre

c,est fantastique j'aimerais avoir la chance de sauté une Guenon bonobos ca doit etre très animal comme sensation

@Brandi Fornoski
Merci de votre suggestion ,
Comme Vanasse je propose , Gare au gorille de Georges Brassens

François a dit le 4 août 2008 | Répondre

À William,

Là où je décroche un peu de votre analyse, c'est qu'un animal, même s'il peut manifestement ressentir des émotions, n'est pas conscient de sa propre existence. Il ressent, il peut souffrir et être heureux (oui, oui, heureux, au même titre qu'une personne ouvrant une bonne bouteille de vin). Mais supposons l'élevage respectueux des animaux, et leur abattage sans douleur, est-ce qu'on devrait pour autant virer végétalien??

Parce qu'en aucun cas je considère que faire souffrir un être vivant est une chose intelligente. Mais manger de la viande (en quantité raisonnable, soit être un omnivore à tendance herbivore) me parraît tout à fait envisageable, si l'animal est élevé dans de bonnes conditions.

Je n'ai aucun problème moral à tuer un animal, à y prendre du plaisir même, à la chasse. Là où je deviens tatillon, c'est quand l'animal souffre.

Parce que mettre fin aux jours d'un animal non conscient de sa propre existence (quelque chose comme «Je pense, donc je suis» ne passe certainement pas dans l'esprit d'une vache qui broute) ne me dérange pas du tout, en autant qu'il ne souffre pas durant l'élevage et lors de l'abattage.

Quant à donner des droits aux animaux, il faut aussi étendre la chose aux plantes (puisqu'elles aussi vivent, quoiqu'elles ne peuvent pas souffrir....quoiqu'elles ont des symptômes de «détresse» scientifiquement mesurables lorsqu'elles sont blessées, reste à voir qu'elle est le critère pour avoir des droits), mais je pense que «avoir des droits» implique également «avoir des responsabilités».

L'essentiel, c'est de respecter la biodiversité, quant à y apposé un cadre légal sur la base des droits des animaux, j'ai l'impression que ce ne sera qu'un outil juridique que les animalistes prendront pour tenter d'imposer légalement le végétalisme.

Ça m'embêtait un peu de parler d'un documentaire contrastant avec ce qu'on sait des bonobos, sans en dire plus. Alors j'ai un peu fouillé et voici je crois le documentaire dont il s'agit: il remonte à 2003. Aucune idée s'il sera diffusé à nouveau sur Télé-Québec, mais c'est possible car je l'avais vu bien avant mars 2008. Télé-Québec a donc fait au moins deux diffusions ( et sans compter les reprises (o; )

http://www.telequebec.tv/documentaire/documentaire.aspx?idCaseHoraire=100873199§ion=presentation

C'est un point de vue parmi d'autres. Je ne sais ce qu'en pensent les gens du Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology...

http://www.eva.mpg.de/primat/index.htm

Mais c'est toujours fascinant de voir les opinions des scientifiques en développement et/ou en divergence. Il y a sans doute encore bien des choses à apprendre -ou désapprendre, ou ré-apprendre!- sur le bonobo, car son étude a débuté il y a une vingtaine d'années environ.

Ho la la la, ça me fait toujours sourire de lire des énormités comme : Il ne faut pas se le cacher, le chasseur prend du plaisir à tuer un animal.
.
Le chasseur, fait face (dans le cas de l'orignal) à une bête qui a une ouïe 100 fois supérieure à celle de l'humain.
Son odorat est plus 500 fois supérieure à celui de l'humain.
L'orignal connaît son territoite sur le bout "des ongles".
.
La chasse, messieur dames, à comme finalité d'abbatre l'animal.
Mais la chasse c'est beaucoup plus que ça.
Le chasseur, même si il a un gros calibre dans les mains, est nettement DÉFAVORISÉ par rapport à l'animal.
La preuve ? 95% des chasseurs d'orignaux, reviennent bredouille............heureusement d'ailleurs.
.
Affronter l'orignal sur son territoire, demande beaucoup de préparation et l'humain est nettement désavantagé.
.
En terminant, je peux vous certifier que je n'ai jamais eu d'érection en abbatant un orignal, tout comme je n'ai jamais jouis non plus.

Bravo à BV.com pour la censure des maudits liens qui n'en finissent plus de finir !

Qui sont les Bonobos ?

http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=792

Quand tu vas dans une usine à poulets , beuarkkk .
Quand tu parles avec un éleveur de veaux qui ne mange même pas de sa production vu la quantité astronomique d ' antibiotiques qu ' on leur donne .
Quand tu entends qu ' on donne des médicaments aux porcs pour qu ' ils aillent la chiasse .......
Quand tu sais que l ' élevage bovin en Amérique du nord contribue à la désertification ...
L ' hamburger , le poulet au four , le filet de porc aux pruneaux , la blanquette n ' ont plus le même gôut ...

Ayoye! Que René Lévesque me pardonne! Le lien sur le documentaire que j'ai donné est scrap, aucune idée pourquoi. Voici le bon (en souhaitant qu'il sorte bien cette fois)

http://www.telequebec.tv/documentaire/documentaire.aspx?idCaseHoraire=100873199

Si ça ne fonctionne pas, eh bien le nom du documentaire est «cousin Bonobo»

Bonjour négro. Je ne comprends pas pour les liens. Est-ce qu'il y a une règle du blog disant de ne pas mettre des url dans nos commentaires ?

Quant à Branchez-vous, ça ne me dérange surtout pas et jamais au grand jamais que vous corrigiez mon commentaire de 19h12 pour y mettre le bon url !

Bravo à négro qui a réussi à écrire un commentaire compréhensible avec une syntaxe décente et sans faute d ' orthographe .
À quand , un nouveau pseudo ? Le black , tout noir , l ' haïtien , Malcom X , crissssssssss d ' épais !

@ Le passant
J'ne sais pas c'est le cave à vie de Q qui se plaint qu'il à été censuré(remarque que c'est comprenable) parce qu'il n'a pas pu mettre son maudit lien qui n'a jamais rapport, c'est juste ça que je disais !
Et à l'autre crieux : BLA BLA BLA...

Hey le jappeux, tu veux la jouer comme ça, Ok c'est la bagarre que tu veux et bien c'est ben correct avec moi, tu voie la porte derrière toi et bien prends-là et attends-moi ,si chu pas arriver dans 5 minutes ben commence sans moué l'épais.

Guy

Je savais que tu chassais l'orignal, activité typique de bleuets.

Accrochez-vous encore la tête sur le char? (Ça fait longtemps que je n'y suis pas allé).

Je suis déjà allé à Montréal comme ça (avec la tête d'orignal sur le hood) les gens voulaient nous tuer!

@ nicole a dit le 4 août 2008 à 19H33

Très bon lien. Merci.

Jauirès a dit le 4 août 2008 | Répondre

''Je suis déjà allé à Montréal comme ça (avec la tête d'orignal sur le hood) les gens voulaient nous tuer!''
.
Cela se comprend très bien !

Erreure,le com. était pour :koval a dit le 4 août 2008 à 20H44

leolo a dit le 4 août 2008 | Répondre

charier mais pas trop! je vous garentie que mon chien et mon chat mangeron pas a ma table malgrer que je les aimes dewor rex minou va trouver ta souris ha la protection des animaux ?

Place another nickanme u want a dit le 4 août 2008 | Répondre

C'est même pas une question de replacer un opinion...juste de prendre conscience que c'est la pagaye....Pis le manque de respect...n'en parlons pas...La majorité des gens qui bloguent ici n'auraient jamais le gotz de se dire des choses aussi irrespesctueuse...en face...c tout...c mon point...Je ne suis pas assez hautains pour tenter de rehausser le niveau...juste prendre une conscience....mais sois sans crainte...je ocntinue de lire...

Place another nickanme u want

Pour ma part je pourrais dire les trucs que j'écris en pleine face.

Finalement, ça doit vous plaire un peu quand même puisque vous lisez régulièrement.

Et puis votre commentaire à l'effet qu'on devrait faire un ou deux résumés seulement je ne l'approuve pas.

Ça ne permet pas l'échange, l'interaction. Une série de commentaires en parallèlle, ça peut être ben plate.

place a nick "sim" here a dit le 4 août 2008 | Répondre

@ koval...Je ne critique pas les commentaires bien placés mais plutôt les bout ou ce que ça dégrade...et que le respect est manquant...

Mony Vibescu a dit le 5 août 2008 | Répondre

Calme toi mon ptit Riri tu peux remonter ton pantalon et t ' en fais pas on va ajuster ta dose de praxils ...

mesenger a dit le 5 août 2008 | Répondre

shadow vous a contacté :-)

koval a dit le 5 août 2008 | Répondre

Tu a renversé mon coeur, tu l'a fait chaviré.
Un vent d'amour m'a fait perdre la tête
Notre histoire est née pour ne pas qu'elle s'arrête.
Notre amour grandit de jour en jour

xxx

Bon je suis hors contexte , mais parlant d ' animaux je demande aux blogueurs de me suggérer un animal qui représente Dick Cheney ( je sais c ' est presqu ' une insulte aux animaux )
On vient d ' apprendre que pour déclencher une guerre contre l ' Iran ce ?&%?&(*% voulait déguiser des Navy seals américains en Iraniens et les faire se saborder contre des portes avion US .
http://www.solidariteetprogres.org/article4386.html

Guy a dit le 5 août 2008 | Répondre

Koval, je n'ai jamais promené une tête d'orignal sur un capot d'auto ou camionnette..............j'ai pourtant abbatu de beaux Buck.
Ce soir au menu: Un steak d'orignal sur le BBQ , cuisson saignant..............ça goûte plus. (Dans une vie antérieure ??? j'étais un vampire Ü)

En parlant de chasse hier, ça m'a donné le goût d'en manger.

Chanceux de Guy, ça fait longtemps que j'en ai pas mangé. Je m'en tiens à la perdrix depuis plusieurs années (manque de temps pour l'orignal).

Tu devrais nous faire une bouff à l'orignal + les chocolats framboises. :-)

Bush a l'Iran dans la mire, c'est évident. Si on se fie à l'Irak et l'Afghanistan, n'importe quel raison peut être valable pour envahir un pays, selon moi, pas besoin de ce genre de sénario.

Je dirais très gros risque de guerre avec l'Iran d'ici l'automne (car risque de perdre le pouvoir aux élection après l'automne).

S'ils veulent vraiment clencher l'Iran, ça va se faire bientôt.

@Koval ,
Nah , pas de panique cela ne se fera pas , tout comme le sois disant assassinat d Obama ....

Une anecdote de chasse ,
Il y a quelques années je travaillais sur un docu à Shefferville , on filmait des Montagnais ( ? ) qui chassaient l ' orignal assis dans leur pick up et tirant par la fenêtre , pour la version diffusée en France on les faisait sortir de leur camions et tirer dans le vide avec un superbe arrière plan pour prétendre qu ils chassaient à pieds ...
En plus ils faisaient cuire la viande comme de la semelle de botte un reste de l ' enseignement des curés parait il .....LOL

OUPS
attention le lien que j ' ai donné au sujet de Cheney , c ' est le site de Lyndon Larouche un crack pot d ' extrême droite Américain .
Plus présentable même info :
http://www.huffingtonpost.com/2008/07/31/hersh-cheneys-office-cons_n_116140.html

Nous n'avons jamais chassé l'orignal en pick up. Toujours dans une tour. Quand un buck arrive sur le call en plein milieu du bois, on dirait un tank tellement ça fait du bruit, ça prend tout pour ramasser tes nerfs, peu y arrivent.

Concernant les Français, ils circulent pas mal au lac-st-jean, sont fanatique de forêt. Au nord de ma ville natale, c'est la forêt à l'infini. Mon beau-frère fait le guide à très fort prix pour des touristes français, ceux-ci l'adorent.

Vraiment drôle de les voir ensemble.

Pour ce qui est de l'iran, nous verrons bien.

Mony et Koval, les amérindiens sont des imposteurs.
.
Ce que les Francais veulent voir à la télé et dans les reportages, c'est "l'indien" dans la nature (ne la polluant pas) en train de vaquer à ses coutumes "ancestrales".
L'Amérindien qui couche dans son Tepee, qui mange de la banique (Dégueux comme pain......j'en ai mangé une fois) .
.
D'ailleurs, le clown Max Gros Louis, adore faire son cirque avec plumes et calumet de pot...scusez, calumet de paix.
.
Les Cris de la Baie James eux aussi sont des imposteurs............mais là, je vais arrêter ça ici.

négro a dit le 5 août 2008 | Répondre

hony vi de Q , pi en plus t'as l'front de venir t'en venter de montages truqués sur les indiens de la côte-nord ce à quoi t'as participée, leurs lobbyistes peuvent bien être fort en europe avec des con de ton espèce !

Ecoute au moins le reportage des Desjardins sur les Amérindiens.

Tu t'alimentes trop de préjugés par rapport à eux, je ne veux même pas en discuter.

Koval, j'ai fréquenté pendant quelques années, plusieurs Amérindiens, surtout su la Côte Nord.
Mon grand père maternel était à 50% Montagnais.........me semble que je sais de quoi je parle.
.
Je ne commencerai pas ici à te donner de nombreux exemples de choses qui se sont passé au sujet des Cris, Montagnais et des Abénakis.
J'en aurais pour au moins une heure à écrire.
Tu aurais de la difficulté à croire ce que je te dirais, mais qui se sont réellement passé.

@guy

J'ai écrit plus haut que le père de mon fils avait pas mal de sang indien alors je connais un peu aussi.

Il serait plus sage de fermer cette discussion, d'autant plus qu'elle n'a pas rapport avec le sujet.

Ecoute quand même Desjardins pour connaître les causes de l'état acutelle de ces gens.

@Le black ,
Quand tu t ' énerves tu fais pleins de fautes ! On va te mettre sur les praxils si tu continues mon Malcom ...
@Guy , Koval
Laissez tomber la discussion sur les Amérindiens , je racontais une anecdote de chasse sans plus ....F&?%*

@ Eric, Guy et Cash.
Voyez-vous maintenant quand je disais" troubles de personnalitées multiples, il ou elle se parle à elle même et il se réplique avec des critiques via lui même." l'avez-vous remarquer comme moi, parce que je trouve que c'est évidant !

JEFFAB a dit le 5 août 2008 | Répondre

hum hum .. le sujet dérape. Mais je me permet un commentaire : Il y a bien longtemps (mise a part les inuits) que les 'indiens' ne subsistent plus de la chasse et la peche...Ils subsistent plutot d'un bout de papier orangé avec un tag du canada dessus. Je ne crois pas qu'un gros ''suburban'' ou une motoneige ou un VTT soit unt facon de démontrer sa volonté de vivre en harmonie avec la nature... Et oui ils chassent l'orignal (caribou et autres) en camion... Pour en vendre ....aux blanc LOL ....

Le passant a dit le 5 août 2008 | Répondre

Et tous les blancs vivent à Westmount.

Tant qu'à généraliser, payons nous donc la traite, nous aussi ?

négro a dit le 6 août 2008 | Répondre

Hey hony best Q, pis toi quand je t'énerve tu deviens qu'un p'tit cul avec la morve au nez avec des discourts de fond cour de p'tites écoles !

@hony bset Q
Lâches pas mon raciste de KKK !

Mony Vibescu a dit le 10 août 2008 | Répondre

@Tout noir
Traitez les autres de racistes ( basé sur quel commentaire en ce qui me concerne ? ) avec un pseudo aussi ridicule ...
Trop facile !

Nous, les animaux

Vos commentaires

Faites votre commentaire

Les blogues

Chantal Hébert:

Pierre Cayouette:

Les États-Unis d'Obama :

Yves Michaud:

Valérie Borde

Vélo:

Plaisirs gourmands:

Nos articles les plus

Billets des funérailles de Michael Jackson: 500 millions de connexions en 2 heures (22h05)

La Bourse de Toronto termine en hausse après une semaine maussade (21h25)

21 nouveaux cas de grippe A (H1N1) et un 14e décès au Québec (20h22)

Quand moins de négatif, c'est positif
par Christian Vanasse

Quel est le meuble le plus laid du Québec?
par Cécile Gladel

L'argent réglera tous nos problèmes?
(54 commentaires)

Coup d'état au Honduras: les médias se taisent?
(27 commentaires)

Le "Mad" à "Off"
(27 commentaires)

Quand nous serons tous des vaches
(23 commentaires)

Quel est le meuble le plus laid du Québec?
(16 commentaires)

Nous, les animaux

Vos commentaires

Faites votre commentaire

Les blogues

Chantal Hébert:

Pierre Cayouette:

Les États-Unis d'Obama :

Yves Michaud:

Valérie Borde

Vélo:

Plaisirs gourmands:

Nos articles les plus

Billets des funérailles de Michael Jackson: 500 millions de connexions en 2 heures (22h05)

La Bourse de Toronto termine en hausse après une semaine maussade (21h25)

21 nouveaux cas de grippe A (H1N1) et un 14e décès au Québec (20h22)

Quand moins de négatif, c'est positif par Christian Vanasse

Quel est le meuble le plus laid du Québec? par Cécile Gladel

L'argent réglera tous nos problèmes?(54 commentaires)

Coup d'état au Honduras: les médias se taisent?(27 commentaires)

Le "Mad" à "Off"(27 commentaires)

Quand nous serons tous des vaches(23 commentaires)

Quel est le meuble le plus laid du Québec?(16 commentaires)

Quand moins de négatif, c'est positif
par Christian Vanasse

Quel est le meuble le plus laid du Québec?
par Cécile Gladel

L'argent réglera tous nos problèmes?
(54 commentaires)

Coup d'état au Honduras: les médias se taisent?
(27 commentaires)

Le "Mad" à "Off"
(27 commentaires)

Quand nous serons tous des vaches
(23 commentaires)

Quel est le meuble le plus laid du Québec?
(16 commentaires)